[Actus] Religions

puisqu'il faut vous prendre par la main, voici un topic où vous pourrez raconter tout ce que vous voulez sur les religions : dans la limite du respect des convictions de chacun s'il vous plaît (pas la peine d'insulter quelqu'un parcequ'il va à la messe ou fait la prière alors que vous mêmes êtes agnnostique, si le sujet part en vrille je le ferme immédiatement). Le sujet étant d'importance puisqu'il s'agit tout de même d'une des composantes essentielles des civilisations humaines, il serait bon d'argumenter et de ne pas se contenter de balancer des vérités.

un peu de lecture pour commencer :

Religion

Athéisme

merci

[edit kinyon : bravo ça c'est du commentaire argumenté ;o)]

je désire m'adresser à bob et à tla... :
Vous dites que la Bible est la plus grande supercherie du monde...

1: il faut arrêter de lire Da vinci code et tout le tralala si vous voyez des complots de partout

2: Des milliards de gens croient en la Bible, le coran, et la torah... Peut être que beaucoup de choses sont romancées... mais il y a du vrai... et peu importe que ce soit un tissu de mensonge ou non...

Figure-toi qu'y a une différence entre croyance et idéologie.

C'est marrant, j'étais sûre que tu allais demander ça...

D'après le Petit Larousse :

Croyance : Fait de croire à la vérité ou à l'existence de quelque chose -- Ce qu'on croit, en matière religieuse, philosophique, politique, etc...

Idéologie : Ensemble plus ou moins systématisé de croyances, d'idées, de doctrines influant sur le comportement individuel ou collectif.

Religion : Ensemble de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré.

Evidemment, tout ça, c'est très lié et pas forcément très clair.

Si tu veux savoir la différence entre superstition et religion (tant qu'à faire, hein, on n'est plus à ça près), fais de la philo ou demande à ceux qui ont passé leur bac cette année (on a au moins deux membres concernés).

On te demande juste de respecter la religion des autres ici (dans la vie, tu fais ce que tu veux, enfin, dans la limite de la loi...). Et notamment, comparer les religions à des politiques extrèmes, je ne pense pas que ce soit de bon ton.


Et en passant : ça te dirait pas de te présenter, par exemple ?

Je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas en quoi le nazisme ou le stalinisme (pour reprendre tes exemples) présente une explication de la base du monde, même si on prend en compte le fait que ces idéologies sont beaucoup plus récentes que les religions.
Et une religion ne s'arrête pas à ça.

Dimitriov a écrit:

2: Des milliards de gens croient en la Bible, le coran, et la torah... Peut être que beaucoup de choses sont romancées... mais il y a du vrai... et peu importe que ce soit un tissu de mensonge ou non...

mais des milliards de gens sont naifs... si on se met à tous sauter des ponts tu nous suis??? pourtant si tu savais le nombre de gens qui ont sauté...

non l'etre humain est constament en train de chercher et quand il ne sait pas il panique.

et la religion remonte de très longtemps mais elle a été créée pour se faire de l'argent du temps ou le clergé étaient bien au dessus de la population...

ON NOUS L'A RACONTER A L'ECOLE QUE LA RELIGION A ETE INVENTEE AU BUT D'ARGENT

Sans blague ? J'ai jamais entendu ça en cours...

ce n'est pas tant la religion en elle même qui est dangeureuse mais l'utilisation qui en est faite par certains à des fins personnelles ou idéologiques. C'est ce qu'on peut appeler extrêmisme ou fanatisme. Ce sont ce gens là qu'il faut porter au piloris.

Je ne pense pas que des personnes comme Mère Théresa, l'Abbé Pierre ou Soeur Emmanuelle ont fait beaucoup de mal à la société. Si vous le pensez, je serai curieux de voir vos exemples. Je ne connais malheureusement pas très bien les personnalités des religions juives et musulmanes, mais sûr qu'en cherchant un peu on y trouvera des personnes qui ont elles aussi voué leur vie à aider les plus démunis. Et la force nécessaire pour le faire, elles ont été la puiser dans leur foi.

Pour reprendre ton "argument" Antoninous, pourquoi respecter les croyances et les convictions des autres... et bien si on ne le respecte pas c'est faire exactement ce qu'ont fait les deux exemples que tu as cités. et je suis sûr que tu n'aimerais pas être rangé dans la même catégorie qu'eux.. je me trompe?

Tlazolteotl a écrit:

ON NOUS L'A RACONTER A L'ECOLE QUE LA RELIGION A ETE INVENTEE AU BUT D'ARGENT

ah oui... mais il faudra que tu nous présente tes profs parceque, perso, j'ai plutôt l'impression que les premières religions ont vu le jour à une époque où la notion d'argent... ben... y'en n'avait pas beaucoup.. lol

n'arrivant pas à m'endormir, je suis tombé sur la fin de "Culture... et Dépendances" hier soir. Il y a eu notamment un patit échange courtois sur les religions :

un auteur, Maurice Druon, expliquant que dans chaque Livre (Bible, evangiles et Coran) on peut y trouver "tout et son contraire". Et qu'il y a avait pour chacun d'entre eux au moins trois lectures radicalement opposées. Ceci démontre bien que le problème ne vient pas du contenu des Livres eux-mêmes, mais bien des lectures qui en sont faites.

un historien, Max Gallo, présentait lui son livre "Les Fanatiques" où il y explique justement que le religieux coexistant avec le politique n'a rien de dangeureux en soi. En revanche dès que les deux viennent à se confondre, créant ainsi le fanatisme, on peut arriver aux extrèmes similaires à ceux dont tu parles Antinous (similaire seulement puisqu'aucun des deux ne sont un fait religieux en réalité : l'un des régimes etant issu d'un détournement d'une théorie économique, et l'autre régime ne parlant pas de religion mais de race). Ceci rejoint encore l'idée que le danger ne vient pas de la religion elle même mais de son utilisation à des fis politiques ou personnelles.

Je suis d'accord avec Maurice Druon : la compréhension de la Bible (et du Coran, et de tout livre sacré) dépend pour beaucoup de la façon dont on la lit et dont on l'interprète.

Ah oui, et j'voulais juste dire aussi :

Citation :

Antinous> Les chrétiens ont tendance à ricaner des adorateurs des autres dieux...
Nightmare89> T'es chrétien? Tu vas à l'église?
Antinous> D'où tiens tu ton affirmation?De la fréquentation de chrétiens dans la vie et sur des dizaines de forums.

Il faut toujours éviter de faire des généralités. Ca paraît peut-être bateau, mais un simple "tous les Chrétiens que j'ai fréquenté" au lieu de "Les Chrétiens" serait beaucoup plus correct. Je dis ça, parce que moi aussi je fréquente des Chrétiens (dont un de particulièrement près ) et ils ne sont pas du tout comme ça. J'pense pas que ce soit l'exception qui confirme ta règle.

Si je puis me permettre, ô César, je vais préciser ta note sur l'existance du christianisme de mes faibles connaissances.

Jésus de Nazareth est Juif (comme Salomon dans Rabbi Jacob). Et Jean le Baptiste, dans sa profétie l'annonce comme étant le Messie, le sauveur attendu pas le peuple Hébreux depuis la fin du reigne du roi David (si je me souviens bien). En effet, depuis la fin de ce reigne, le Peuple Élu n'est plus autonome et fort: il est dispersé sur la Terre et dominé par les... Romains et autres.
Du coup, une prophétie annonce que Dieu (Adonaï, ou encore Shaddaï; il a plusieurs noms) envoiera sur Terre son fils pour sauver le Peuple Élu des divisions internes et de la domination extérieure.
La mission de ce Messie était de restaurer la force du peuple Hébreux: sa Foi en l'Éternel, son unité, sa cohésion.
Il se trouve que le Messie a été reconnu par un certain nombre de Juifs en la personne de Jésus de Nazareth. À l'origine Le Messie ne devait pas s'adresser aux "païens", c'est à dire aux non Juifs (plusieurs passages dans l'Évangile en attestent), il devait avant tout s'adresser au Peulpe Juif et "présider aux affaires de son Père" (cf Évangiles, quand Jésus enfant part au Temple).
Le fait est qu'à l'origine, pour être disciple de Jésus (reconnu Christ par Pierre sur le lac de Tibériade, il me semble) il fallait être Juif.
Le conversions de "païens" (non-juifs) au christianisme sont apparues plus tard, avec Saint Paul (de Tarse)
Donc, pour un païen, il fallait se convertir au judaïsme puis ensuite joindre les chrétiens (pourchassés et massacrés par... les Romains qui les considéraient comme une dangereuse secte d'agitateurs fanatiques; et il est vrai que pour un Romain, un chrétien, c'était louche... visez un peu le choc des cultures!!!)
C'est avec Paul de Tarse (un Juif devenu chrétien après avoir rencontré le Christ (longtemps après sa mort) alors qu'il était sur le chemin de Damas. Paul aurait reçu la mission d'organiser l'Église (ecclesia= assemblé).

Voilà... Je me trompe peut être parce que je suis pas très callé, mais je pense qu'il existent des sites expliquant mieux que moi l'origine du christianisme, qui ne correspond pas exactement à la mort du Christ.

[edit kinyon : voila je range le topic dans la bonne boîte...]
[edit 2 kinyon : il est balèze, vous trouvez pas?]

C'est gentil Mathieu, mais, je pense que comme dirait Monseigneur Bigard: "J'ai l'impression que tout le monde s'en branle de ce que je raconte"... D'ailleurs, le titre du bouquin de Michel QUESNEL c'est "Jésus, l'homme et le fils de Dieu".
Un bon essai théologique; si l'on ajoute à ça la lecture des vingt "Carnets du Val Saint Martin" (édités par des Dominicains) -je n'en n'ai lu que six pour l'instant- l'on peut prétendre à s'être penché sur pas mal de questions de fonds de la chrétienté et du catholicisme en particulier.
Cependant, il est à regretter beaucoup de lacunes dans la catéchèse (l'enseignement du dogme de l'Église).
En effet, si l'on lit la Bible (et l'Évangile) avec les yeux de celui qui lit les symboles ou qui cherche à les interprêter, beaucoup de choses nous apparaissent comme par exemple la réincarnation évoquée (à mon sens) dans un épître de Paul "vous avez été semé faibles, vous serez resemés forts" (si mes souenirs sont exacts). Enfin, c'est à mon sens et seulement selon moi... un prêtre me ferait condamner au bûcher pour celà.
Aussi, selon certaines personnes, la résurection n'est pas le retour à la vie de toutes les âmes au jour du jugement ernier, mais la résurection dont parle le Christ correspond à la nouvelle incarnation de l'âme dans un autre corps.

Toutefois, l'Église n'a eu de cesse que d'exterminer les personnes qui avaient le défaut de ne pas se contenter des vérités données toutes cuites. Car s'il est vrai que Dieu est pour Tous, il faut toutefois le chercher, sans cesse: en soi et partout ailleurs.
Enfin, je suis pas là pour un prêche, veuillez excuser mon épanchement.
A bientôt.